Vrijspraak voor neuroloog Jan Bonte: ‘pedofiel’-tweet over Sydney Smeets niet beledigend
Neuroloog Jan Bonte hoeft geen taakstraf uit te voeren vanwege de tweet die hij plaatste over advocaat Sydney Smeets. De inwoner van Dalfsen noemde hem pedofiel. In hoger beroep sprak het hof hem deze week vrij van belediging.
Niek Megens
15 januari 2026, 15:00
Daarmee krijgt de controverse tussen Jan Bonte en Sydney Smeets een nieuwe wending. In 2024 achtte de rechtbank in Zwolle hem nog schuldig aan smaad.
Strafrechtadvocaat Smeets, die kortstondig voor D66 in de Tweede Kamer zat, deed in 2023 aangifte tegen Bonte. Die noemde Smeets op X (voorheen Twitter) pedofiel.
Dat deed hij in een bericht, geplaatst op 27 april 2023, waarin hij kritiek uitte op D66. Bonte maakt geen geheim van zijn minachting voor D66. Op 17 december herhaalde hij zijn grieven tegenover het gerechtshof dat zitting hield in Zwolle.
„Er speelde in die tijd een aantal schandalen rond D66”, zei Bonte. „Die werden onder het tapijt geschoven.” Hij doelde onder meer op de affaire rond grensoverschrijdend gedrag van prominent partijlid Frans van Drimmelen.
De kwestie met Sydney Smeets past volgens Bonte in eenzelfde patroon. Smeets raakte kort na zijn installatie als Kamerlid in opspraak wegens beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag.
Meerdere jonge mannen meldden in 2021 dat hij hen ongepaste berichten had gestuurd. Ook zou hij met jonge jongens hebben afgesproken en seks met hen hebben gehad. Na slechts twee weken moest hij zijn Kamerlidmaatschap opgeven. D66 stelde een onderzoek in, maar staakte dit vervolgens omdat Smeets geen functie meer bekleedde.
In zijn tweet schreef Bonte dat D66 een ‘door en door verrot clubje is, waar vrouwen carrière moeten maken via de matrassen van de partijbonzen, dat een pedofiel als Sydney Smeets zijn gang laat gaan, en het onderzoek naar zijn gedrag stilletjes staakt’.
Bonte is ervan overtuigd dat Smeets een pedofiel is en verwijst daarbij naar de affaire. „Het was niet zozeer beledigend bedoeld, maar om zijn gedrag te duiden”, zei hij over de tweet. Hij beroept zich daarbij op de vrijheid van meningsuiting.
De rechter in Zwolle vond dit bericht een aantasting van de goede eer en naam van Smeets. Als hij kritiek wilde uiten op Smeets, had dat volgens de rechter ook anders gekund. Hij veroordeelde Bonte in 2024 tot een taakstraf van 40 uur, waarvan 20 uur voorwaardelijk, en een schadevergoeding van 3000 euro aan Smeets.
In hoger beroep liet de advocaat-generaal de aanklacht wegens smaad vallen. Alleen belediging stond nog ter discussie. Bonte nam dit keer, in tegenstelling tot de zitting bij de rechtbank waar hij zijn eigen verdediging voerde, wel een advocaat mee.
Smeets had voor de zitting een slachtofferverklaring ingediend. Daarin omschreef hij Bonte als ‘lasterneuroloog’. Smeets betoogde dat hij nooit verdachte is geweest: ‘Toch blijft Bonte mij belasteren, dat heeft een groot effect op mij en mijn omgeving’.
Volgens Bontes advocaat Alwin Maarsingh is de goede naam en reputatie van Smeets inderdaad geschaad. „Niet door mijn cliënt, maar door Smeets zelf.”
Het hof oordeelt, anders dan de rechtbank, dat het van de context afhangt of een bericht beledigend is. In dit geval komt het hof tot de conclusie dat de tweet niet specifiek tegen Smeets was gericht, maar tegen D66 als partij.
Daarnaast stelt het hof dat de affaire van Smeets veelvuldig aandacht heeft gekregen in de media. In die context had de uitdrukking ‘pedofiel’ volgens de raadsheren niet de strekking om Smeets publiekelijk in een ongunstig daglicht te plaatsen. Het was geen aantasting van zijn ‘eer en goede naam’.